看完第十卷，见到倒数第2图为肃府本也，其他图均为费本。使我心情更加沉重，显然，此帖原为有意作假

很长时间我对纵横所上冯老考证雪花明本十分向往，一直没有得空欣赏，仅一口气看完，比较失望，6卷中只有4图为肃府本，其他均为费本[就上图而言]。且有明显的有意作假特征。冯老红笔所画标线。显然是把费本作 肃奔了。
误把把费本作 肃本历史上不乏其例，蔓延至近，误导了许多法帖同人。山西古籍出版社1999年11月精印的《宋拓淳化阁帖》一书就是教训。编者前言宣称，此书一至六。九。十卷为肃府本，卷七八为宋拓本，实际上这个所谓的肃府本，就是费本清嘉庆间拓本，其中上卷172页左上角石花 ，为费本主要特征，是肃府本所没有的。此书自1999年出版以来，许多初学者，把它作为对照肃府本的范本对照，造成了很大混乱。
出版社如此。冯老误考，也就不足为奇了。值得重视的是，书法纵横 应该引起重视，不确切的图片资料对初学爱好者的危害是很大的。
实际上对照肃府，费本 拓本实物，才是最好的老师，二本除帖尾最容易辨认外，还有一个明显的特征。[1] 肃本为翻刻真本，所以序号有2个，一般在中间和下部。[2] 费本为2次翻刻，所以序号有3个，出照刻肃奔 2序号外，一般在右上部 加刻一个 ，这是很容易辨认的。
以上是一家之言，欢迎指正。